"Der Herr, mein Ehemann, ist meine Bedeckung"?

Letztens schrieb ich einer Frau mit einem christlichen "prophetischen" Dienst und einer dementsprechenden Website, inklusive regelmäßigen Lehrvideos, welche mir auf YouTube empfohlen wurden. Gott befiehlt uns, dass wir nicht Gemeinschaft haben sollen mit den fruchtlosen Werken der Dunkelheit sondern solche zurechtweisen sollen (Epheser 5,11).

Also wies ich sie darauf hin, dass ihr nicht erlaubt ist zu lehren gemäß 1. Timotheus 2 und dass sie ihr Haupt schämt weil sie ihr Haupt nicht bedeckt, während sie betet und "prophezeit" - so wie es 1. Korinther 11 sagt. 

Ihre Antwort war:

"Mein Herr, mein Ehemann, ist meine Bedeckung. Und "ihr Haar ist ihr als Bedeckung gegeben" - falls du dies nicht als meine Antwort haben möchtest."

Weißt du, was damit nicht stimmt?

Traurigerweise vieles. Um jene Fehler zu sehen müssen wir eine mutige Annahme machen: Christentum ist eine Kultur gemäß den elementaren Prinzipien der Welt. Und wenn wir gemäß Jesu himmlischem Königreich leben möchten, dann müssen wir hinter den Vorhang schauen. 

Siehst du, dass ihre Antwort an sich schon einen Widerspruch in sich selbst birgt? Sie sagt: "Ihr Herr" wäre ihre Bedeckung nur um dann fortzufahren damit, eine Schriftstelle aus dem Kontext zu reißen, dass ihr Haar ihre Bedeckung wäre. Na was denn nun? Ist ihr Haar "Ihr Herr"? Oder versuchte sie, sich selbst zu retten aus der Überführung gemäß der Königreichsgesetze heraus mit sogar zwei falschen und sich widersprechenden Ausreden?

Es ist erstaunlich, dass das Wort Gottes lebendig ist und nicht gebrochen werden kann - was mir zwei Dinge sagte:

Erstens: Ihr Argument über das Haar als ihre Bedeckung muss ganz einfach durch das Wort selbst widerlegt werden können. Dementsprechend frage ich: Ist es nicht lustig, dass Irrlehre immer unlogisch ist? Falls das Haar die Hauptbedeckung einer Frau wäre, warum sagt dann Paulus in 1. Korinther 11,5-6 "5 aber jede Frau, die unbedeckten Hauptes betet oder weissagt, beschämt  i h r  Haupt, denn es ist ein und dasselbe, wie wenn sie kahlgeschoren ist; 6 denn wenn eine Frau nicht bedeckt ist, schneide sie sich auch das Haar ab. Wenn es aber für eine Frau schändlich ist, sich das Haar abzuschneiden oder kahlgeschoren zu werden, bedecke sie sich"? Wenn wir hier den biblischen Begriff "bedecken/Bedeckung" mit dem Begriff "Haar" austauschen, wie das die "Dienerin Gottes" interpretierte, frage ich mich: Wie kann Paulus – ohne doof zu klingen – behaupten, dass eine betende oder prophezeiende Frau ohne Haar das gleiche sei wie eine Frau die keine Haare habe - nur um dann noch anzufügen, dass wenn eine frau kein Haar habe, sie kahlgeschoren sein soll? Was soll denn bitteschön geschoren werden, wenn sie schon vorher kein Haar hat? Aus logischen Gesichtspunkten heraus kann Haar deshalb nicht die Bedeckung sein. Ihr Argument ist widerlegt. Übrigens: Kennst du den Unterschied zwischen "katakalypto" und "peribolaion" und dass sich - laut dem Worte Gottes -  "Haar" und "Schleier" nicht in der selben Kategorie bewegen? Um es kurz zu fassen: Ein Schleier ist zum Abdecken des Hauptes der Frau; Haar ist ein Umwurf. Der Schleier ist eine Macht; das Haar ist eine herrliche Ansicht. 

Nun, da sie mich mit solcher Antwort abspeisen wollte wie du sie ja oben sahst, musste ich sie zurechtweisen: "Befleißige dich, dich selbst Gott als bewährt zu erweisen, als ein Arbeiter, der sich nicht schämt, der das Wort der Wahrheit in rechter Weise teilt" (2.Timotheus 2,15)! Wobei es ja lustig ist anzumerken, dass dieser Vers Männer anspricht. Was sagt das Wort Gottes zu den Frauen? "34 Wie in allen Gemeinden der Heiligen sollen eure Frauen in den Versammlungen (der Gemeinde) schweigen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu reden, sondern [sie haben] in Unterordnung zu sein, so wie auch das Gesetz sagt. 35 Wenn sie etwas zu lernen wünschen, sollen sie zu Hause die eigenen Männer fragen, denn es ist für Frauen schändlich, in der Versammlung (der Gemeinde) zu reden" (1. Korinther 14,34-35).

Das Zweite, was mir das Wort Gottes zeigte: Sowohl das Alte, als auch das Neue Testament reden über ISEBEL – und das nicht vergebens. Die Konkordanz von Strong sagt dir eine bestimmte Sache über die Bedeutung des Namens: "Ball ist verheiratet mit". Baal ist einfach nur ein hebräisches Wort welches "Herr" bedeutet. Isebel bedeutet also "Der Herr ist mein Ehemann". Dies ist tatsächlich das, was die falsche Prophetin mir erwiderte! Folglich offenbarte diese weibliche "Dienerin am Wort" - durch die Lüge, dass Jesus ihre Bedeckung sei – dass sie sich im Geist der Isebel befindet. Diese behauptete Unwahrheit ihrerseits wird auch widerlegt durch 1. Korinther 11,3. Und viele Menschen ignorieren es, sodass Jesus den Wunsch hat, dass sie wissend seien "Ich will aber, dass ihr wisst, dass der Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, das Haupt einer Frau der Mann, Christi Haupt Gott." Das Haupt einer Frau ist nicht Christus sondern ihr Ehemann. Oder wenn eine Frau rebelliös gegenüber 1. Timotheus 5 ist und nicht die Werke einer lobenswerten weiblichen Jüngerin vollbringt, sondern stattdessen "Dinge [reden], die sich nicht gehören", dann ist das Haupt einer Frau zumindest ihr Vater oder ein Diakon. In dem vorliegenden Fall jedoch, handelte es sich jedoch um eine verheiratete Christin. Folglich ist der Ehemann ihr Haupt. Aber nicht ihre Bedeckung. Nebenbei: Obwohl Christen dazu neigen, wichtige Themen zu vergeistigen – und damit der Zurechtweisung gern den Boden unter den Füßen entziehen wollen – ist die Bedeckung einer Frau auch nicht Jesus, sondern ganz einfach ein Stück Stoff, gemäß des Wortes Gottes und abgesichert von Schriftstellern wie Tertullian. Aber lass uns doch weiter gehen mit der Tatsache, dass diese besagte Dame durch ihre Wortwahl offenbart hatte, dass sie im Geist der Isebel ist. Es ist traurig, das folgende zu teilen, aber weil es uns die Merkmale einer Isebel-Ahab-Beziehung vor Augen führt wie aus dem Handbuch, lass mich sagen: Ich habe echt die Homepage ihres "Dienstes" durchgeschaut und fand, dass während sie unrechtmäßig Männer lehrt als ob sie ein männlicher Geschlechtsgenosse wäre, ihr Ehemann Kunstwerke fertigt welche aussehen, als ob eine Frau sie geschaffen hätte. Noch schockierender war, dass ich herausfand, dass sie Buch um Buch veröffentlicht, welches in der ersten Person aus der Sicht von Jesus Seite um Seite voran geht als ob sie Jesus Worte in den Mund legen würde - als ob jene im Neuen Testament kanonisiert werden müssten! Wenn du jedoch denkst, prophetische Salbung wie jene wäre legitim sage ich dir, dass verschiedene Dinge dabei schräg sind. 

Glaubst du, dass die am prophetischsten gesalbten Worte auf Erden vergeblich zu einer rebellischen, lehrenden Frau im Neuen Testament "Isebel" sagen wenn sie Unzucht und Götzendienst lehrt? Sogar ohne es zu wissen tut diese Dame das gleiche wie die Isebel aus alten Zeiten. Und ich sage dir, inwiefern: Sie hat einen anderen Jesus. Ihrem falschen Christus macht es nichts aus wenn die Gesetze Christi gebrochen werden und er lehrt die Frau auch, gleichermaßen zu tun: Ihr Haupt zu enthüllen während sie betet, Männer zu lehren einen "Dienst" aufzubauen und Geld zu bezahlen für etwas, was sie umsonst erhalten hat. (Ihre digitalen Kopien der Bücher werden verkauft – was eine Lachnummer ist). Sie bietet gechannelte Botschaften ihres sogenannten "Mein Herr" feil. Kannst du jedoch eine einzige weibliche Autorin der Heiligen Schrift benennen? Ist es ein Zufall, dass es nicht eine einzige gibt?

Und ja, ein Dienstimperium aufzubauen ist Teil der amerikanischen Kultur. Es ist der amerikanische Traum, nur geformt und maskiert in einem religiösen Mantel. Dies ist ganz sicher nicht die Kultur des Königreiches. Jesus sagt in Matthäus 16,18 dass er selbst seine Ekklesia bauen würde. Im Kontrast dazu sind die Bauleute diejenigen die den Eckstein genauestens geprüft und dann verworfen haben. Solches ist das immer gleiche Verhalten des sündigen, irregeleiteten Fleisches seit Babylon. Genau dort fingen sie an zu bauen, zu vereinen und sich selbst einen Namen für sich selbst zu erschaffen. Aber der einzige Name unter dem Himmel welchen Gott gab um das Heil zu erhalten ist Jesus (Apostelgeschichte 4,12). Und nicht "XYZ Dienst". Jesus gebot niemals auch nur irgendetwas zu bauen. Jesus gebot alles zu verlassen, deine Seele zu hassen, dich selbst zu verleugnen, dein eigenes Kreuz aufzunehmen und von deinen toten Werken zu ruhen. Die Tatsache, dass Leute wie diese christliche "Dienerin" so sehr arbeiten ist entweder das Zeichen von jeder Menge von Gnade oder aber der Fakt, dass sie nicht von ihren toten Werken ruhen. Da ich aber Stück für Stück dargelegt habe, dass jene nicht in den Wegen von Jesus und Paulus wandelt, kann es sich nicht um Gnade handeln. Es muss der Mangel daran sein, nicht von den eignen toten Werken zu ruhen. Wenn wir Merkmale wie die oben beschriebenen sehen, müssen wir umkehren von unserem sündigen Stolz und unseren Ambitionen, unserer Selbsttäuschung, dass wir angeblich Lehrer der Menschen wären, dass wir ein Pseudo-Prophet sind. Oder eine Pseudo-Prophetin. Es ist spaßlos aber notwendig zu sagen, dass die beschriebene Dame ein okkultes Medium ist. Und dass sie vermutlich nicht wiedergeboren ist. 

Und durch all diese Probleme und Sünden lehrt sie die Knechte Gottes mit einem anderen Jesus und anderen Evangelium Unzucht zu treiben, dabei einen fälschlich-prophetischen Geist nutzend – genau so, wie es die Isebel des Neuen Testamentes es tat. 

Und da der Ehemann des "Dienerin" all das tolerierte, wandelt er in einem Geist des Ahab ist deshalb noch viel bösartiger als sie. Folglich bat ich sie darum, ihren Ehemann zu kontaktieren denn ich muss mit ihm sprechen. Auf eine Antwort warte ich noch immer. 

Möge Gottes Barmherzigkeit mit allen von uns sein, damit wir unsere lusterfüllten Leben verleugnen können.